Having for a long time been an area of research mainly reserved for specialists in international relations and political scientists,1 the international organizations (IOs) that first emerged in the twentieth century’s pre-World War II decades have also attracted renewed interest of historians for the past several years.2 This development has its place in a movement of ‘globalization’ within the discipline, evident in both themes and practice.3 The nation, the region, and the village remain pertinent units for study, but the historian interested in global history approaches them in relation to other spaces, reflecting renewed attention to connections and forms of circulation traditionally neglected in specialized studies. As will be argued below, in their role as observation posts, the IOs and international associations here comprise an especially productive area of research, in effect opening access to work on complexly intermeshing ‘circulatory regimes’.

To undertake such research, a heuristic displacement is necessary. The debates opposing various currents of realism and functionalism or institutionalism in the world of Anglo-American political science and international relations have revolved around the possibility of considering these organizations as full-fledged international actors.4 The viewpoint represented in this short discussion is different, approaching the organizations as open social spaces through which we can observe exchanges and circulation located at the intersection of, and interacting with, international networks, but also specific groups and milieus within different national and local societies.5 The intersection of these different scenes forms the setting where internationalism was brought into being.

However, studying the mechanics of this internationalism demands a second displacement.6 Alongside the large plenary meetings, ideal locations for the staging of various national oppositions, it is important to reevaluate the work of the secretariats, commissions, and technical agencies, on the basis of the documents produced by the officials and experts who worked there.7 Notably, this displacement is tied inherently to the nature of historical work, which is grounded in archival research. Here preferably using single original documents, complemented by official documents published in great numbers by the IOs, offers a double advantage. On the one hand, this original material informs us about the process-driven, often conflict-ridden nature of the formation of an internationalist sphere. On the other hand it allows us (above all in the case of correspondence) to locate the many actors involved in this process, whether in the organizations themselves or on the national stage, and to delineate the nature of the relations formed and unformed within a range of configurations.

2

Seen through their secretariats and experts’ commissions, the IOs thus emerge as spaces structured by relations between both individuals and groups of actors. But these relations only take on meaning when situated in the shifting geographical, institutional, and historical contexts in which they unfolded. In this respect, the personal files of officials and experts stored in the archives of the International Labour Office and the League of Nations – other organizations do not permit archival access – contain precious documents because they reveal the different contexts in which these individuals developed their skills and the networks to which they belonged.8 By pursuing this work systematically, it is possible to establish a solid foundation of prosopographical finding, reconstruct the multiple identities of the officials concerned, and approach the IOs as suitable observation posts from which to observe international circulation and platforms for studying the dynamics of internationalization.

On the other hand the history of the organizations itself holds great potential, especially in respect to their origins; most importantly it allows an exploration of the various earlier networks and international associations to which they owed their existence. A period of international crystallization in the decades preceding and following the Great War here seems pivotal for the institutionalizing of these networks,9 with the already well researched domain of social reform being highly instructive regarding the processes and actors involved. At the end of the nineteenth century, in various industrialized countries ‘complex reformist webs’ emerged around high public officials, professors, and both industrial and labour leaders. They formed the basis in 1900 for the foundation of the Association for Labour Legislation, bringing together social reformers and experts in social questions represented in the various national associations. In certain domains such as social security, these experts formed epistemic communities based on shared knowledge10 – the ground upon which the International Labour Organization (ILO), founded in 1919, would thrive.11 Cultural and intellectual cooperation would obey the same logic of progressive institutionalization: the European networks of intellectuals produced the International Commission for Intellectual Cooperation in Geneva and the International Institute for Intellectual Cooperation in Paris; after World War II, they would be fused and stabilized as an intergovernmental organization, UNESCO.12 In this respect, research has been expanding in the areas of European ‘construction’, refugees, and human rights; many other areas remain basically neglected.

Along networks preexisting the IOs and exercising their influence parallel and in interaction with them, others would be created by them. This was the case with the International Association for Social Security, set up by ILO officials to support its activities in an area deemed essential.13 Hence in their genesis and functioning, the international organizations served as loci of coalescence for networks they helped develop and expand. This is the sense in which they can be considered elements of a ‘global community’, or places where such a community emerged, or again as instruments for gaining a deeper understanding of it.14

3

Finally, the IOs are extremely stimulating heuristic objects for historians of globalism in that they represent a true laboratory of the accords and tensions at work between the international, national, and local scenes and frames of reference. The actors – officials and experts in these organizations – were in effect recruited from the core of their national societies, with many having been public officials or closely tied to that world. In their new functions, they mobilized national knowledge and models – but this does not necessarily cast doubt on their internationalist values. It would be useful to examine whether there are groups of specific actors from cultures or spaces open to circulation and accustomed to cultural interchange who have been able to play a specific role in the dynamics unfolding between national and international scenes, and to try to describe the contours and characteristics of these dynamics. In the period between the two world wars, this was especially the case for nationals of the former Austro-Hungarian Empire, who through their multicultural tradition and multilingualism appear to have constituted the ideal type of international officials. But smaller states such as Belgium, Switzerland, and Holland were also centers of competence – and saw themselves as ‘locomotives’ of internationalization.15 From a broader perspective we can understand the IOs as sources of powerful legitimation for the weakest or youngest states, particularly those emerging from the rubble of continental empires like Czechoslovakia after World War I or colonial empires like India.16 This ‘national usage’ of the IOs did not contradict the mechanics of internationalization but could even support them.17

It seems to me this perspective offers a highly promising direction of research, in which we closely scrutinize the forms of international acculturation taken by national officials involved in the international organizations; and also how they used the resources they acquired to promote solutions within national administrations that were developed on an international level.18 Another important avenue of research would center on the individual national actors and groups who took up international norms and conventions to realize their rights, thus becoming vectors of internationalization. Approached as interfaces between national-local and international scenes, the IOs can become highly relevant areas of study for an empirical and dynamic global history, especially the history of wars undertaken on a worldwide scale, including the Cold War.19

(translation from the French by Joel Golb)

Objets d’études longtemps réservés aux spécialistes des Relations internationales et des politologues,1 les organisations internationales (OI) connaissent depuis quelques années un regain d’intérêt parmi les historiens.2 Celui-ci s’inscrit dans un mouvement de «globalisation» de la discipline, dans ses thématiques comme dans ses pratiques.3 La nation, la région ou le village demeurent certes des unités pertinentes mais l’historien du global les saisit dans leurs relations avec d’autres espaces, sur la base d’une attention renouvelée aux connexions et aux circulations, traditionnellement négligées dans un cadre strictement monographique. Constituées en observatoires, les organisations et associations internationales sont à cet égard des terrains d’étude particulièrement féconds. Elles s’offrent en effet comme des espaces à partir desquels on peut démêler l’écheveau compliqué des circulations, mettre en évidence les «régimes circulatoires», travailler sur les processus d’internationalisation de réalités locales et/ou nationales et sur la mécanique même de l’internationalisation.4 Davantage que des objets globaux, les organisations internationales sont dans cette optique des terrains d’étude privilégiés pour l’histoire globale.

Pour ce faire, il importe toutefois de procéder à un déplacement heuristique. Les débats entre les courants qui ont opposé les réalistes et les fonctionnalistes ou institutionnalistes dans les milieux de la science politique et des relations internationales anglo-saxonnes tournent autour de la possibilité de considérer ces organisations comme des acteurs internationaux à part entière.5 Notre point de vue est différent, nous les saisissons comme des espaces sociaux ouverts à partir desquelles on peut observer des échanges et des circulations, à l’intersection et en interaction avec des réseaux internationaux, mais aussi des groupes et des milieux spécifiques au sein des différentes sociétés nationales et/ou locales.6 C’est à l’intersection de ces différentes scènes que les organisations deviennent des lieux où se fabrique l’international.

Etudier cette mécanique de l’internationalisation, exige toutefois de procéder à un second déplacement. A coté des grandes conférences plénières, moments privilégiés de mise en scène des oppositions nationales, il importe de réévaluer le travail des secrétariats, commissions et agences techniques et de se pencher sur les documents produits par les fonctionnaires et les experts qui y travaillent.7 Ce déplacement est d’ailleurs intrinsèquement lié à la nature du travail historien, qui se nourrit d’archives. Ici, le recours préférentiel au document unique, en complément des documents officiels publiés à profusion par les organisations internationales, présente un double avantage. D’une part, ces matériaux originaux renseignent sur le caractère processuel et souvent conflictuel de la fabrique de l’international. D’autre part, ils permettent (surtout dans le cas des correspondances) de repérer la multitude d’acteurs impliqués dans ce processus, que ce soit dans les organisations elles-mêmes ou sur les scènes nationales, ainsi que la nature des rapports qui se nouent et se dénouent au sein de ces configurations.

2

Saisis à travers leurs secrétariats et commissions d’experts, les organisations internationales sont ainsi constituées comme des espaces structurés par des relations entre des individus et des groupes d’acteurs. Mais ces relations ne prennent sens que si on les situe dans les contextes géographiques, institutionnels et historiques mouvants dans lesquels elles se déroulent. Les dossiers personnels des fonctionnaires et des experts conservés dans les archives du Bureau international du travail ou de la Société des Nations (les autres organisations n’y donnent pas accès) sont à cet égard des documents précieux parce qu’elles dévoilent les différents contextes au sein desquels les fonctionnaires ont été formés et les réseaux auxquels ils appartiennent.8 En poursuivant ce travail de manière plus systématique, on pourra constituer de riches bases de données prosopographiques, mettre en évidence les identités multiples des fonctionnaires et experts internationaux et constituer les Organisations Internationales en observatoires pertinents des circulations et en plateformes des dynamiques d’internationalisation.

D’un autre coté l’histoire même des organisations et en particulier celle de leur origine est également riche de promesses. Elle permet en particulier de mettre à jour les différents réseaux et associations internationales qui leur préexistent et auxquels elles doivent partiellement leur existence. Une période de cristallisation internationale dans les décennies qui ont précédé et suivi la première guerre mondiale semble alors se détacher comme un moment pivot d’institutionnalisation de ces réseaux.9 Le domaine de la réforme sociale, déjà bien étudié, renseigne sur le processus et les acteurs de cette internationalisation. Dans les différents pays industrialisés, des «nébuleuses réformatrices» se forment à la fin du 19^e siècle10 autour de représentants de la haute fonction publique, de professeurs, de patrons et de syndicalistes. Elles sont à l’origine, en 1900, de la fondation de l’Association pour la protection légale des travailleurs qui regroupe des réformateurs sociaux et experts des questions sociales organisées dans des associations nationales. Dans certains domaines, comme les assurances sociales, ces experts se constituent en communautés épistémiques fondées sur le partage d’un même savoir.11 C’est sur ce terreau que prospère l’Organisation internationale du travail fondé en 1919.12 La coopération culturelle et intellectuelle, obéit à la même logique d’institutionnalisation progressive: des réseaux européens d’intellectuels donnent naissance à la Commission internationale de coopération intellectuelle (Genève) et à l’Institut international de coopération intellectuelle (Paris), qui, à leur tour, se stabilisent dans une organisation intergouvernementale – l’UNESCO – après la seconde guerre mondiale.13 Des approches de ce type se multiplient dans d’autres domaines : «construction» européenne, réfugiés, droits de l’homme, de nombreux autres restent ouverts.

A ces réseaux qui préexistent et se déploient parallèlement et en interaction aux organisations internationales s’ajoutent par ailleurs ceux dont elles suscitent ensuite l’existence comme dans le cas de l’Association internationale pour la Sécurité sociale créé par des fonctionnaires du Bureau international du travail pour soutenir l’action de l’Organisation dans ce domaine essentiel pour elle.14

3

Ainsi dans leur genèse et leur fonctionnement, les organisations internationales peuvent apparaître comme des lieux de coalescence de réseaux internationaux dont elles facilitent et encouragent l’organisation et le bourgeonnement. C’est en ce sens qu’on peut les considérer comme des éléments ou des lieux de constitution d’une «communauté globale» et plus encore comme des instruments d’une meilleure connaissance de celle-ci.15

Les OI sont enfin des objets heuristiques extrêmement stimulants pour les historiens de global en ce qu’elles constituent un véritable laboratoire des tensions et des complémentarités entre les scènes et référentiels internationaux, nationaux et locaux. Les acteurs – fonctionnaires et experts de ces organisations – se recrutent en effet au sein des sociétés nationales, et nombreux sont ceux qui viennent de la fonction publique ou lui sont étroitement liés. Dans leurs nouvelles fonctions, ils mobilisent des savoirs et des références nationales ce qui ne remet pas nécessairement en cause leur adhésion à des valeurs internationales ou leur loyauté à la cause internationaliste. Il serait utile de se demander s’il existe des groupes d’acteurs spécifiques qui issus de cultures ou d’espaces ouverts aux circulations et rompus aux échanges entre les cultures ont pu jouer un rôle particulier dans ces dynamiques entre les scènes nationales et internationales et de tenter d’en dresser le contour et les spécifictiés. Dans la période de l’Entre deux guerres ce fut tout particulièrement le cas des ressortissants de l’ancien Empire austro-hongrois qui de par leur tradition multiculturelle et leurs connaissances linguistiques semblent constituer le type idéal du fonctionnaire international. Mais les États plus «petits» comme la Belgique, la Suisse et la Hollande constituent également des réservoirs de compétences, en retour ils se présentent d’ailleurs comme des «locomotives» de l’internationalisation.16 Plus largement les Organisations internationales peuvent être regardées comme des espaces de légitimation forts pour les États les plus fragiles ou les plus récents, en particulier ceux qui sont nés sur les décombres des Empires continentaux comme la Tchécoslovaquie de l’après première Guerre mondiale ou les Empires coloniaux, comme dans le cas de l’Inde.17 Cet «usage national» des organisations internationales n’est pas contradictoire avec des mécaniques d’internationalisation, il peut même les nourrir.18

Il me semble que c’est précisément dans cette perspective que les pistes de recherche sont les plus prometteuses il importe de travailler finement sur les formes d’acculturation à l’internationale des fonctionnaires nationaux impliquées dans les organisations internationales, comment ils utilisent en retour les ressources acquises pour promouvoir dans les administrations nationales des solutions promues à l’international.19 Une autre piste à creuser concerne plus largement la manière dont les acteurs ou groupes d’acteurs nationaux s’approprient des normes et conventions internationales pour faire valoir leurs droits, devenant ainsi des vecteurs de l’internationalisation. Considérées comme des interfaces entre scènes nationales/locales et internationales, les organisations internationales peuvent devenir des terrains d’étude pertinents pour une histoire globale empirique et dynamique, et un moyen de repenser les grandes scansions de l’histoire globale, tout particulièrement celle des guerres mondiales, y compris de la Guerre froide.20